Ek

Doğrulama kaydı

inWaves neye karşı sınandı, kalan her fark kime ait sayılıyor, hata sistematikse hangi yöne bakıyor.

Bir oran sütununun yapamadığı iki şey

Hesaplanan değer, referans değer ve oran farkın büyüklüğünü söyler, doğasını söylemez. Bu kayıt iki şey daha yapar.

1. Her sapmanın ilan edilmiş bir sahibi var

Bir hedefe uzaklık kendiliğinden bizim hatamız değildir. NAFEMS hedeflerinin bir kısmı indirgenmiş bir teorinin (Mindlin plaka, Timoshenko kiriş) cevabıdır; inWaves ise tam 3B elastisite çözer ve kalın bir plakada fiziksel olarak doğru olan 3B çözümdür. Bu yüzden her etiket bir kanıt yükümlülüğü taşır:

Kanıtı olmayan etiket kullanılamaz.

2. Bilinen sistematik hatalar yönünü söyler

Bir yaklaşım cevabı tutarlı biçimde saptırıyorsa kayıt hangi yöne saptığını yazar. Sınırlar belgesinden:

• İnce kabukta doğrusal statik. Kendi kalınlığı mertebesinde çöken bir plaka, membran gerilmesiyle geometrik olarak katılaşır. Doğrusal çözümde böyle bir mekanizma yoktur; o rejimde çökmeyi sistematik olarak fazla okur. Kural kabaca w > t/2'dir ve sonuç bunu kendisi bildirmez. Basınç yükü de yüzeyle birlikte dönmez (takip eden yük değildir): yön, deforme olmamış geometrinin normalidir.
• Sıcaklığa bağlı olmayan malzeme özellikleri. E, ν, ρ ve α_t sıcaklıkla değişmez; 600 °C'deki çeliğin modülü oda sıcaklığındakiyle aynı okunur. Yüksek sıcaklık koşularında bu sistematik bir hatadır: gerçek yapı daha yumuşaktır, yani hesap çökmeyi az okur.
• Eğilmede doğrusal tetrahedron. FV52'nin 8×8×3 ağında P1 eleman +%67,00 verir. Bu evrensel bir eleman özelliğidir, düzeltilecek bir kusur değil; çözüm P2 kullanmaktır.

Rakip karşılaştırması ve neden dürüst olduğu

Yayımlanmış rakip sonucu olan on altı benchmark'ta inWaves'in hedeflere ortalama mutlak sapması %1,44; karşılaştırma on ticari çözücüye karşı.

Tek tek büyüklükler düzeyinde döküm şudur: 38 önde, 21 yayımlanmış bandın içinde, 8 geride, 7 başa baş. Sekiz kayıp, kimin ne kadar farkla önde olduğuyla birlikte kayıtta adıyla durur.

Burada "doğrulama" ne demek ve kayıt nasıl kuruluyor

Kayıtta 29 koşu var. Üç kaynak türü ayrı tutulur; aynı kanıt ağırlığını taşımazlar:

• Standart benchmark. Yayımlanmış hedef değeri olan, satıcıdan bağımsız problem (NAFEMS kümeleri).
• Kapalı form. Analitik çözümle karşılaştırma.
• Literatür / deney. Yayımlanmış ölçümle korelasyon. Bu, doğrulamadan (verification) çok geçerleme (validation) sayılır ve tek örneği vardır: GARTEUR SM-AG19 uçak benzeri test yapısı.

Her koşu ayrıca düzeyini bildirir. Sahne: benchmark, kullanıcı arayüzünün çağırdığı aynı komutlarla kuruldu ve çözüldü. Çekirdek: çözücü kütüphane düzeyinde doğrulandı, sahne düzeyi yol henüz yok; o satırlar özellik boşluğu olarak listelenir. 29 koşunun ikisi yalnız çekirdek düzeyinde, biri kısmen çekirdek kısmen sahnedir.

GARTEUR koşusu neden farklı puanlanıyor

Bir ölçüme karşı "hedefin %X yakınında" yanlış ölçüttür: hedefin kendisi belirsizlik taşır. Belirsizlik üç düzeyde ölçüldü. Aynı yapıyı aynı laboratuvarda defalarca söküp takmak elastik modlarda %0,02–0,42 değişim katsayısı verdi. Aynı yapıyı on iki farklı laboratuvarda ölçmek frekanslarda tipik olarak ±%2 verdi. Aynı çizimden ikinci bir nüsha yapmak modları %1 ile %16 arasında kaydırdı. Baskın belirsizlik kaynağı test değil, nüshanın kendisidir. Hiçbir parametre ölçüme göre ayarlanmadan, eşleşen on modda ortalama mutlak frekans hatası %3,71; aynı yapının yayımlanmış bir kiriş modeli güncellenmeden %6,13, ölçümün kendisine karşı 21 parametre güncellendikten sonra %2,67 veriyor.

Temsili sonuçlar

Bir seçki. "En kötü hata", o koşunun herhangi bir yerindeki en büyük sapmadır, ortalama değil. Kip kip tabloların tamamı ve rakip sayıları depodaki doğrulama raporundadır.

Yirmi dokuz koşunun yirmi altısı; kalan üçü yukarıda görünen satırların eleman değişkeni tekrarlarıdır (FV5/5H kiriş elemanıyla, FV22 kabuk elemanıyla, 21H kabukla) ve her biri %0,67 ile %2,94 arasında kalır.

En kötü iki satır nasıl okunur

NAFEMS LE9, −%18,87; yayımlanmış her rakip −%1,5 ile −%4,9 arasında. Sahibi birleşim idealleştirmesi, eleman değil olarak ilan edilir: ağ dizisi yavaş ve üstten yakınsar (244 → 2400 eleman: −255,6 → −259,5 MPa), Aitken ekstrapolasyonu sürekli ortam limitini −259,7 MPa verir, yani farkın ayrıklaştırmaya düşen payı 0,04 puan, kalan 18,83 puan idealleştirmenin kendisidir. Bütün rakipler eksenel simetrik kabuk elemanı kullanır; kabuk teorisinde üç orta yüzey tek noktada buluşur ve dal ana cidara moment aktarır. Sürekli ortamda böyle bir nokta yoktur ve NAFEMS'in katı geometrisinde küre cidarı ana cidarın iç yüzüne dayanır. Ölçülen cidar boyu profil tam olarak bu asimetriyi gösterir. LE9'da bizimle aynı idealleştirmeyi kullanan yayımlanmış bir rakip yoktur.

Kabuk engel parkuru, en kötü hâlinde −%59,93. Bu sayı delikli yarım kürenin 4×4 ağıdır: bilerek kurulmuş bir sıklaştırma merdiveninin en kaba basamağı. Aynı satırda yayımlanmış rakip aralığı −%61,40 ile +%2,70. 8×8'de aynı büyüklük −%0,31, 32×32'de +%0,46 olur. En kötü sayısını merdiveni olmadan aktarmak satırı ters yönde yanlış temsil ederdi.

Bir sonucu kendiniz tekrar üretmek

Sahne düzeyindeki her satır, arayüzün gönderdiği aynı komutlarla kuruldu.

1. Bir satır seçin ve bildirimini okuyun. Her kayıt çözücüsünü, eleman tipini, sınır koşulu gerçeklemesini, kaynağını ve düzeyini yazar. NAFEMS FV52 için bu şudur: modal çözüm, P2 tetrahedron ya da HEX tuğla, yön kısıtlı (diyafram) mesnet, 4. kip için hedef 45,897 Hz.
2. Ürünün içinde kurun. Plakayı Kutu Parça Üret… ile üretin; ağıyla birlikte doğar. Malzemeyi atayın, mesnetleri kaydın yazdığı yön maskesiyle koyun ve Modal Çöz koşun.
3. Benzeri benzerle karşılaştırın. Bu benchmark'ta inWaves 45,897 Hz hedefe karşı 45,98 Hz, yani +%0,18 verir. Başka bir şey çıkıyorsa fark neredeyse her zaman sınır koşuludur: aynı plaka yumuşak gerçeklemeyle çözüldüğünde 44,241 Hz'e, yani −%3,61'e yakınsar. idealizasyon etiketi budur.
4. Kendi hata bandınızı kurun. Modelinizde Yakınsama Kontrolü… koşun. Şimdiki ağda ve bir kademe ince ağda çözüp ayrıklaştırma belirsizliğini Richardson ekstrapolasyonuyla bildirir. Üç ağ istemek yakınsama mertebesini varsaymak yerine ölçer. İnce ağ yalnız bellekte kurulur, projeniz değişmez.
5. Eleman seçimini sınayın. FV52 kaydı aynı ağı farklı eleman aileleriyle de çözer; eğilmede P1 tetrahedronun +%67,00'lik bedelini kendi makinenizde doğrulayabilirsiniz.

Üründe kendi modellerinize uygulayabileceğiniz üç kontrol var: ağ bağımlılığı için Yakınsama Kontrolü…, ağın eğilmeyi temsil edip edemediği için Ağ Yeterliliği ve kısıt sağlaması olarak serbest-serbest rijit cisim kipleri. Üçü Sorun giderme bölümünde anlatılır.

Kaydı sınırlayan şey

Sınırlar, ölçülmüş bedeliyle birlikte belgelenir: her türüyle doğrusalsızlık kapsam dışıdır (temas, plastisite, büyük şekil değiştirme, hasar), ısı iletimi çözülmediği için sıcaklık alanı bir girdidir, kompozitte kırılma kriterleri hesaplanmaz. Her biri bir kapsam kararıdır.

Bu kayıt nasıl güncel tutuluyor

Karşılaştırma özeti 7 Ağustos 2026, ayrıntılı rapor 9 Ağustos 2026 tarihinde ve 03c3106 commit'inde üretildi; kılavuz inWaves 0.1.0 sürümünü anlatır. Her satır elle aktarılmaz, depodaki bir betikle yeniden üretilir: bir çözücü değiştiğinde sayılar yeniden ölçülür, aleyhimize olan yönde de.

Tüm değerler depodaki benchmark kayıtlarından aktarılmıştır: benchmarks/DOGRULAMA.md (doğrulama koşuları ve sapmanın sahibi), benchmarks/KARSILASTIRMA.md (rakip karşılaştırması özeti) ve benchmarks/SINIRLAR.md (sınırlar ve ölçülmüş bedelleri). Rakip değerleri ilgili üreticilerin yayımlanmış doğrulama belgelerindendir; ürün adları sahiplerinin ticari markalarıdır. Kayıt bağımsız bir denetimden geçmemiştir.